西 山 の 記 事 


   西山を守る会の活動や西山のことを伝えている新聞記事などを掲載しています。

  *    *    *    *    *    *    *    *    *

神奈川県で1960年から自然保護活動に取り組んでいるNPO法人丹沢自然保護協会の機関紙「丹沢だより」に東丹沢西山だよりを連載中です。
丹沢便り452号 2008-8 東丹沢西山だより
丹沢便り452号 東丹沢西山だより

丹沢便り452号 2008-5 東丹沢西山だより
丹沢便り452号 東丹沢西山だより

丹沢便り447号 2007-12 東丹沢西山だより
丹沢便り447号 東丹沢西山だより

丹沢便り446号 2007-11 東丹沢西山だより
丹沢便り446号 東丹沢西山だより

丹沢便り445号 2007-10 東丹沢西山だより
丹沢便り445号 東丹沢西山だより


  *    *    *    *    *    *    *    *    *

2008年6月20/21日付け新聞各紙による第2審判決の報道です






2008年7月1日の市民かわら版の記事です。



報道機関に市長が出したコメントで「市の主張が全面的に認められた」ということは何かと言う点について高倉さんが一般市民に良くわかるように説明してほしいと確認を求めたところ、 市から回答があったとのことです。ここに転載します。


平成20年6月26日


 高倉秀基 様

厚木市長 小 林 常 良


わたしの提案について(回答)

 訴訟に関する新聞のコメントについて御提案をいただきましたので、次のとおり回答いたします。 

今回の住民訴訟における原告側の請求は、次の2点です。
1 厚木市が相模興業(株)との土地交換契約において交換に供した土地(西山尾根道)を明け渡せとの請求を怠ることは違法であることを確認する。
2 厚木市が市道を廃止し、その道路敷(西山尾根道)を普通財産とした処分は無効であることを確認する。

これに対して被告としての厚木市は、原告側の請求の却下及び棄却を求めて訴訟に応じました。

裁判所が整理した本件訴訟の争点は、次の3点です。
(争点1)市道廃止処分が住民訴訟の対象となるかどうか。
(争点2)市道廃止処分が無効かどうか。
(争点3)土地交換契約が無効かどうか。

以上の争点に対し、厚木市は、控訴審において次のとおり主張しました。
(争点1に対する市の主張)
 市道の廃止処分は、道路網の整備という道路法上の行政目的に基づく行為であって、住民訴訟の要件である財務会計上の行為ではないから、原告の請求は、住民訴訟として成立せず不適法である。
(争点2に対する市の主張)
市道廃止処分は、次の理由により道路法10条1項に定める「一般交通の用に供する必要がなくなったと認める場合」との要件を満たしているので、無効ではない。
(1) 本件の市道廃止処分は相模興業の開発行為(採石事業)による隣接地の利用状況の変化などにより生じた道路網の整備という行政目的のために行われたものである。
(2) 廃止された旧市道は一般の利用がほとんどなく、交通の用に供する必要がなくなっている。
(争点3に対する市の主張)
土地交換契約は、次の理由により無効ではない。
(1) 土地交換契約の対象地は、いずれも同一の山林に属しており、いずれの隣接地の現況も大きな違いはなく、面積当たりの固定資産評価額も等価であったから不動産鑑定評価の必要性はない。
(2) 相模興業の採石事業は市道付替えの原因とはなっているが、本件土地交換契約は、あくまで市道付替えによって道路網を整備する目的でなされたものであって、相模興業に便益を図ることを目的としていない。
(3) 原告側が指摘する採石事業に伴う西山全体の環境等への影響の問題については、厚木市として神奈川県土地利用調整条例などの定める手続内で必要な意見を述べるなど、法令上許される限り環境等への配慮は行っている。

以上が、控訴審において、厚木市が主張した主な内容です。今回の市長のコメントは、東京高等裁判所の判決により、これらの主張が全面的に認められたとの認識の下に発表したものですので、よろしくお願い申し上げます。


担当 総務部文書法制課
                     電話225-2181



  *    *    *    *    *    *    *    *    *

市民かわら版2008年5月15日号に掲載されたコラムです。


  *    *    *    *    *    *    *    *    *

裁判員制度に関する高倉さんの投稿です。西山を守る会会員の思いもまさに同じだと思います。


  *    *    *    *    *    *    *    *    *

第1審判決に関する投稿記事です

「新ハイキング」に掲載された窪田さんの記事


丹澤自然保護協会機関紙「丹沢だより」No.442に掲載された我妻さんの記事



  *    *    *    *    *    *    *    *    *

2007年5月31日付け新聞各紙による第1審判決の報道です




  *    *    *    *    *    *    *    *    *


  


  *    *    *    *    *    *    *    *    *

 
 

  新ハイキング3月号に西山の採石場の写真と記事が載っています。
  写真家の鈴木澄雄さんの文章です。


  
   * 神奈川新聞の投稿記事 その2

    当会会員の荻田 豊さんの投稿が神奈川新聞『自由の声』欄に載りました。
    本人は「標題を見当外れの『仏果山破壊』と付けられた」と嘆いていました。
    本人は『防げたはずの山の破壊』として投稿したそうです。
    先日の北村さんの投稿が地名を特定できない事に対する配慮をしたそうです。
    添削は地名などは特に注意をして貰いたいですね・・・自戒も。

  
   * 神奈川新聞の投稿記事
  
    2006年5月30日の神奈川新聞の読者投稿欄の投稿記事を転載します。
   当会の活動と直接の関係はありませんが、開発行為に対する批判が
   共通認識できる素直な気持ちが表現されています。

   
   

 *西山の経ヶ岳からの夜景写真と西山を守る会の活動を伝える東京新聞夕刊(2006.4/11)



   * 相模経済新聞 2005年 9月20日 (火曜日) に掲載された記事




  * 「東丹沢西山尾根道裁判」提訴の記者会見を伝える新聞各紙





             TOPへ戻る

inserted by FC2 system